الموضوعية العلمية والتحرر من الذاتية

علاقة الموضوعية هنا والذاتية من أهم ما طُرِح فلسفيًّا بسبب التأثير المهم للمصطلحين ودورهما في المستوى العلمي، وتهدف الموضوعية إلى قياس الظواهر العلمية على ماهيتها، دون تأثرها بأي من مصالح أو تحيزات الفرد نفسه، وتتحرى الأدلة المادية في إثبات الفرضيات، وتحرص على خلو البحث العلمي من القيم الشخصية؛ فمقياس الحقائق عندها هي ما يمليه العقل؛ أما الذاتية فتطغى عليها نسبية الفكر وضبابية الحقائق (3). 

أما الموضوعية العلمية؛ فتستوجب التأكُّد من أن طرائق العلوم ونتائجها لا تتأثّر ولا ينبغي أنْ تتأثّر بوجهات نظر معينة أو قيم فردية أو تحيُّز مجتمعي أو مصالح شخصية، وغالبًا ما تُعدُّ الموضوعية مثاليةً للبحث العلمي وأداةً فعالةً لتقييم المعرفة العلمية، وتعدُّ أساسًا لسلطة العلم في المجتمع على الرغم من أنها انتُقِدت مرارًا وتكرارًا في فلسفة العلوم وشُكِّكَ في قيمتها وقابليّتها للتحقيق (1).

تُناقَش الموضوعية من ثلاث نوَاحٍ  لقياس تأثير الذاتية عليها وهي:

1. الموضوعية بالالتزام بالحقائق

يدعو هذا التصوّر للموضوعية إلى النظر بإِخلاص وصدق إلى الادعاءات العلمية التي تصف بدقة الحقائق المتعلقة بالعالم، يستند هذا الفهم للموضوعية إلى الأساس المنطقي القائل بأن هناك حقائق (موجودة) في العالَم وأنّ مهمة العالِم هي اكتشافها وتحليلها وتنظيمها، من هنا؛ ترتبطُ كلمة (موضوعيّة) بالنجاح؛ أي إنّه إذا كان الادِّعاء العلمي موضوعيًّا، فإنَّه ينعكس بنجاح على بعض خواصِّ العالَم (1).

من وجهة النظر هذه؛ يمكن القول بأن العلم موضوعي إلى الدرجة التي يكون فيها ناجحًا في اكتشاف وتعميم الحقائق، وعلى الرغم من أن قليل من الفلاسفة قد أيّدوا تمامًا مثل هذا المفهوم للموضوعية العلمية، فإن الفكرة ذُكرت ذكرًا كثيرًا في أعمال فلاسفة العلوم البارزين في القرن العشرين، ويُعدُّ هذا المفهوم أكثر جاذبيةً لأنّه يُقدِّم تمثيلًا وتفسيرًا أكثر بساطةً وأكثر عموميةً عن العالم (1).

لتحقيق هذا المفهوم، يجب الإشارة إلى أربعة تحديات تؤثِّر سلبًا في عملية الالتزام والإخلاص للحقائق، وهي كالآتي:

• النظر للمعضلات من منظور موُجَّه، ويعتمد على الظروف المحيطة بالعالِم.
•  البناء على افتراضات محل شك أو نقد.
• عقدة المُجرِّب بين النظرية والدليل؛ إذ يقع الباحِث في عقدة إثبات أن الأدلة خاطئة عبر وضع نظريات متعددة لإثبات خطئها، ولتقييم هذه النظريات يحتاج الباحِث إلى الأدلة؛ فيقع في عقدة لا نهائية.
• نظرية الموقف؛ إذ يؤثِّر الوضع الاجتماعي للفرد في الادعاءات العلمية التي يُقدِّمها (1).

2. الموضوعية بوصفها حرية من التحيزات الشخصية

يتعامل هذا الفهم للموضوعية العلمية على أنّه شكلٌ من أشكال التحرر من التحيزات الشخصية، ووفقًا لوجهة النظر هذه؛ فإنَّ العِلم موضوعي بالقدر الذي تختفي فيه التحيزات الشخصية عن التفكير العلمي، ومن المحتمل ألا يمكن استخلاص استنتاجات علمية استخلاصًا منطقيًّا دون وجود مجموعة من الافتراضات المتعلقة بخلفية الباحث، ولكن يجب قطعًا ألا تعتمد النتائج العلمية على ترجيحات الباحثين الشخصية أو تجاربهم الفردية، وهذا من بين خواص أخرى، هو ما يميِّز العلم عن الفنون وغيرها من الأنشطة البشرية الفردية (1,3).

من أهم الطرائق النموذجية لتحقيق الموضوعية في هذا الفهم هي القياس والكم، أي التحقق مما جرى قياسه وتحديد كميته مقارنة بمعيار متفق عليه ومثبت بالأدلة؛ فعلى سبيل المثال، حقيقة أن برج إيفل يبلغ طوله 324 مترًا هي حقيقة نسبية تتعلق بوحدة قياسية وباستخدام أدوات معينة متفق عليها (المتر)، إذًا فهو ليس خاليًا من الافتراضات ولكنه مستقل عن الشخص الذي يُجري القياس (1).

من هنا، تأتي أهمية فكرة القياس والكم للتفريق بين الموضوعية والشخصية؛ فعلى سبيل المثال، يُمكن الادعاء بأن الجو بارد اليوم من قِبل شخصٍ ما و دحض هذا الادعاء من قبل شخصٍ آخر بادعاء أن الجو دافئ، ولكن كلا الادعاءين لا يُنكران أن درجة الحرارة اليوم هي 21 درجةً مئوية، وهنا تَكمن أهمية القياس في توحيد وجهات النظر؛ لذلك يبقى الهدف العلمي هو إجراء عديد من إجراءات القياس لتقليل تأثير التحيزات الشخصية (1). 

3. الموضوعية ودور العَالِم

يُعدُّ دور العالِم في التحرر من التحيزات الشخصية أساسيًّا لضمان الموضوعية، وعليه فإن العالِم يجب أن يتحلى بالروح النقدية اللازمة لتقييم الآراء العلمية وغير العلمية، وتنطوي هذه العقلية النقدية على عدم التسليم بالمسلَّمات الشائعة في الأوساط الاجتماعية أو العلمية، أي إنه يجب عليه اختبار جميع الآراء والمعلومات على المستويين الشعبي والعلمي بذهنية ناقدة وعدم قبول ما لم يُبنى على أسسٍ علمية وعقلانية صحيحة.

 عندما يختبر العالِمُ مجموعةً من الآراء والافتراضات ويتبيَّن له عدم صحتها بالاعتماد على المنهجية العلمية ومنهجية عقلية سليمة، يجب عليه تبني موقف رافض لهذا الرأي مهما كانت العواقب، بل ويجب عليه أن يُخضِع نفسه وأفكاره وأعماله لمنهجية الاختبار هذه، مع أنَّه من بالغ الصعوبة على المرءِ أنْ ينتقد نفسه، والأشدُّ صعوبةً هو اكتشاف الخطأ في أعماله والاعتراف بهذا الخطأ؛ فالأمر ليس صعبًا من الناحية النفسية فقط، بل إن عملية النقد ذاتها شديدةُ الصعوبة إذا ما كان النقد ذاتيًّا؛ فهنا يجب على الباحث النظر للأمور من مختلف الزوايا الممكنة (أو ما يعتقد أنها ممكنة)، ولأن تكوينه وطريقة تفكيره قد تُفضي في النهاية إلى النتيجة ذاتها التي توصَّل إليها مسبقًا، ويميل العديد للتمسكِ بوجهات النظر السابقة إلى أن يُنقَد ويُشار إليه بزوايا رؤية لم يكن قد تفطّن لها من قبل، وهنا تكمن أهمية تقبُّل النقد من الآخرين، فكل عالِم يحتاج إلى عيون جديدة ترى عمله من جهات مختلفة وقد تستطيع رؤية جوانب نقص أو ضعف عجز عن إيجادها بنفسه، كل هذا يصبُّ في المحصلة إلى بلوغ الحقيقة (2).

طُرحت هذه المفهومات المختلفة للموضوعية العلمية بالتفصيل، وفي كل حالة كان هناك بعض الأسباب للاعتقاد بأنَّ العِلم لا يستطيع تقديم الموضوعية الكاملة، أو إنه لن يكون من الجيد محاولة فعل ذلك، ربما يتعلق الأمر بموقف نقدي دقيق فيما يتعلق بالادعاءات والنتائج، أو يُمكن أن يكون هنالك عديد من الأوجه والآراء التي يجب تقبلها جميعًا في نفس الوقت، أو ربما هي مزيج من الاثنين، ولكن من الملاحظ أن احتمال تأثير الذاتية الشخصية على الأعمال العلمية حتى وإن تحرَّت الموضوعية وارد ويحتمل النقاش والمناظرة.

المصادر: