البحث العلمي والمنهجية العلمية > البحث العلمي
إشارة مرجعية تثير الجدل بعد مدة من نشرها
أثار استشهادٌ مرجعيّ في ورقةٍ بحثية نُشرت في تموز (يوليو) عام 2014 بعنوان:
"Variation in Melanism and Female Preference in Proximate but Ecologically Distinct Environments"
(1) جدلًا في الوسط العلمي بعد مدة من نشرها وذلك بعد احتوائها على ملاحظةٍ للمؤلِّف غير ملائمةٍ للنشر بدلًا عن الاستشهاد المرجعي المقصود (2).
يُذكر أن مجلة Ethology قد حدّثت الورقة البحثية لاحقًا (3)، وأشارت في صفحتها الأولى إلى تضمينها المرجعَ الصحيح في النص (1)، ذلك بعد أن سلَّط بعض الباحثين في مجال العلوم البيئية الضوءَ على هذا الخطأ في حسابه في تويتر (2)، ليفرد مساحةً من الآراء المتفاوتة بين مُلقٍ اللومَ على المراجعين والمدققين اللغوين والمحررين لعدم تفاديهم هذا الخطأ قبل النشر، وبين مَن يصنِّف هذا الخطأ في الأخطاء البشرية المحتمَلةِ الحدوث في أيٍّ من مراحل نشر الورقة البحثية سواء من جهة المؤلفين أو المراجعين أو المحررين.
المصادر:
2. Woolston C. Unusual reference attracts notoriety. Nature [Internet]. 2014 [cited 11 July 2021];. Available from: هنا
3. Overly honest references: “Should we cite the crappy Gabor paper here?” [Internet]. Retraction Watch. 2014 [cited 11 July 2021]. Available from: هنا