جغرافيا الترابط الاجتماعي عبر الحدود
الجغرافيا البشرية والعلوم الإقليمية >>>> الديموغرافيا والجغرافيا الاجتماعية والثقافية
Image: SYR-RES
يمكن للشبكات الاجتماعية أن تشكِّل العديد من جوانب النشاط الاجتماعي والاقتصادي كالهجرة والتجارة والبحث عن عمل والابتكار وتفضيلات المستهلكين واستجابتهم، إضافةً إلى علاقتها بالصحة العامة والحراك الاجتماعي، وترتبط الشبكات الاجتماعية بالقرب الجغرافي والروابط التاريخية والحدود السياسية وعوامل أخرى؛ لكنَّ غياب البيانات على نطاق واسع تاريخيًّا يشكِّل عائقًا بوجه الأبحاث التجريبية لاستكشاف ارتباطات الشبكات الاجتماعية جغرافيًّا (2).
فماذا عن بيانات الشبكات الاجتماعية الإلكترونية؟
يمكن أن توفِّر الشبكات الاجتماعية الإلكترونية فرصًا لدراسة الشبكات الاجتماعية جغرافيًّا وفقًا لنشاطات الأفراد على الإنترنت، ويُعدُّ فيسبوك منصة التواصل الاجتماعي الأكثر استخدامًا عالميًّا مع أكثر من 2.96 مليار مستخدم نشط شهريًّا (3)، ووفقًا لبيانات المستخدمين؛ يقدِّم فيسبوك مؤشرًا للترابط الاجتماعي بين المناطق الجغرافية المختلفة بالاعتماد على الاحتمال النسبي بأن يكون شخصان في موقعين جغرافيين مختلفين صديقين لبعضهما البعض عبر تطبيق فيسبوك (4).
كيف يُحسَب مؤشِّر فيسبوك للترابط الاجتماعي؟
لحساب مؤشِّر الترابط الاجتماعي؛ يُقسم عدد الارتباطات بين المستخدمين في موقعين جغرافيين مختلفين على حاصل ضرب عدد المستخدمين في كلا الموقعين كما هو موضح في المعادلة أدناه، ثمَّ يُعدَّل القياس وتُضاف بضع خطوات حسابية لغرض حماية خصوصية بيانات المستخدمين، أمَّا مواقع المستخدمين؛ فتُحدَّد بناءً على معلوماتهم أو نشاطهم على فيسبوك، بما في ذلك المدينة المذكورة في ملفهم الشخصي ومعلومات الجهاز والاتصال (5).
الترابط الاجتماعي (س، ع) = ارتباطات فيسبوك (س، ع) / (عدد المستخدمين في س * عدد المستخدمين في ع)
يمثل "س" و"ع" موقعين جغرافيين
هل يمثل هذا المؤشر ارتباطات الواقع؟
يساعد المؤشر في تقديم نظرة عن الاقتصاد والحراك الاجتماعي والصحة (4)، لكنه يغطي جانبًا واحدًا من بيانات الشبكات الاجتماعية من وسائل التواصل الاجتماعي (2)، ومن غير المحتمل أيضًا أن يقدِّم مستخدمو فيسبوك تمثيلًا كاملًا للسكان (6)، إضافةً إلى ذلك، يبقى السؤال إن كانت صداقات فيسبوك تعكس صداقات العالم الواقعي قائمًا، وعلى الرغم من ذلك، فإن قاعدة مستخدمي فيسبوك الكبيرة وبعض اشتراطات صداقات فيسبوك؛ مثل موافقة الطرفين ومحدودية عدد الاصدقاء، تجعل العديد من الباحثين يعتقدون بوجود احتمالية عالية أنَّ هذا المؤشر يعكس صداقات العالم الواقعي على نطاق واسع، على الأقل في البلدان المدروسة (2,6).
ومن ناحيةٍ أخرى؛ اقترحت بعض الدراسات دلائل على إمكانية تمثيل ارتباطات العالم الواقعي باستخدام التفاعل الإلكتروني عن طريق التوافق بين آثار الترابط الاجتماعي باستخدام هذا المؤشر مع الآثار المعروفة للترابط الاجتماعي (6,7)، ففي دراسة شملت الدول الأوروبية ووجدت أنَّ زيادة الترابط الاجتماعي بين منطقتين جغرافيتين ترافقت مع زيادة عدد المسافرين بين هذه المنطقتين، استدلَّ الباحثون عن طريق هذه النتائج أنَّ الأنماط الملحوظة باستخدام هذا المؤشر تعكس أنماط الترابط الاجتماعي في العالم الواقعي (6)، وفي سياق الاختلاف بين التواصل وجهًا لوجه والتواصل الإلكتروني؛ اقترحت دراسة أخرى -مُبيِّنةً هذا الاختلاف- أنَّه نتيجة إمكانية تمثيل الترابط الاجتماعي عن طريق التفاعل عبر الإنترنت؛ يجب أخذ دوافع هذا التفاعل بالحسبان؛ فعندما يكون التواصل ليس بهدف الصداقة، بل بهدف المعلومات على سبيل المثال، لن يُختَبر الترابط الاجتماعي (7).
كيف يبدو الترابط الاجتماعي بين الدول حسب مؤشر فيسبوك؟
تؤكِّد الدراسات السابقة أنَّ الترابط الاجتماعي يتناقص على نحوٍ كبير بزيادة البعد الجغرافي وعبر حدود الدول (6,8)، وتكون العلاقة وفقًا للترابط الاجتماعي أقوى بين المناطق المتقاربة من ناحية عمر السكان ومستوى التعليم أو الأقاليم التي تتشارك اللغة أو الدين، وعلى الرغم أنَّ الترابط بين دول مختلفة من ناحية الدخل لوحظ أيضًا؛ فقد رُجِّح أنَّه نتاجٌ للهجرة من البلدان الفقيرة الى البلدان الأكثر ثراءً (6).
بُغية تقديم صورةٍ أوضح عن هذا المؤشر وما يمثِّله؛ استخدمنا بيانات مؤشِّر فيسبوك للترابط الاجتماعي لإنتاج بضعة خرائط وأشكال بيانية تمثل هذا الترابط (9,10).
يمثِّل الشكل (A1) خريطة أضعف وأقوى الروابط بين أزواج الدول؛ إذ أُدرِجت النقاط لتمثيل ارتباطات كلِّ دولة فرادًا، ويمثِّل مجال اللون قيمة متوسط ارتباطات كلِّ دولة مع جميع الدول الأخرى، في حين تمثِّل الخطوط ارتباطات أزواج الدول؛ تمثِّل الخطوط الحمراء الروابط الخمسة الأكثر قوة عالميًّا، وتمثِّل الخطوط الزرقاء الفاهية الروابط الخمسة الأكثر ضعفًا.
Image: SYR-RES
الشكل (A1)
ولتوضيح خطوط ارتباطات أزواج الدول الأكثر قوة والأكثر ضعفًا؛ مُثِّلت هذه الروابط في الشكل (A2)، وكما هو موضَّح تتصدر ارتباطات الجزر الصغيرة ببعضها البعض على اختلاف توزعها قائمة البلدان الأكثر ارتباطًا حسب مؤشر الترابط الاجتماعي في حين تُلاحظ أضعف الروابط بين الأماكن المتباعدة نسبيًّا، وتتكرَّر ميانمار في أضعف خمسة أزواج من الارتباطات حول العالم مع أماكن بعيدة نسبيًّا، في حين تنحصر صدارة الارتباطات الثنائية بالجزر الصغيرة المتقاربة مؤكدِّة القانون الأول في الجغرافيا (1)، والاستنتاجات من الدراسات آنفة الذكر (2,6,8).
Image: SYR-RES
الشكل (A2)
وعلى الرغم من استبعاد البيانات الخاصة ببعض الدول من البيانات المتاحة للتحميل (5)، لكنَّ تمثيل موقع (Africapolis) لهذه البيانات والمشار إليه في صفحة الويب الخاصة بمؤشر الترابط الاجتماعي على الموقع الرسمي لشركة (Meta) قد تضمَّن بعض البيانات المستبعدة ومن ضمنها بيانات مؤشر الترابط الاجتماعي الخاصة بسورية (4,10).
توضِّح الخريطة في الشكل (A3) التدرُّج اللوني للدول حسب ارتباطها بسورية وفقًا لمؤشر الترابط الاجتماعي؛ إذ تعبِّر الدرجة الأغمق من اللون الأزرق عن الارتباط الأعلى، في حين يمثِّل الشكل (A4) قائمة الدول الخمس عشرة الأكثر ارتباطًا بسورية وفقًا لهذا المؤشِّر مرتَّبةً تنازليًّا.
Image: SYR-RES
الشكل (A3)
Image: SYR-RES
الشكل (A4)
قد تكون هذه الارتباطات -كما أُشير إليها وفق بيانات مؤشر فيسبوك للترابط الاجتماعي مفاجئةً بعض الشيء، أو رهن عوامل مختلفة كما أشير سابقًا، لكن تبقى إمكانية تعميم نتائج كهذه أو اعتمادها رهنًا لدقة هذه المعلومات حسب المصدر الأصلي للبيانات، مع أخذ العوامل المؤثرة مباشرةً أو على نحوٍ غير مباشر بالحسبان، ومن الممكن أن يكون استخدام (VPN) أحد هذه العوامل!
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنَّ أنماط استخدام وسائل التواصل الاجتماعي واستخدام فيسبوك يختلف من دولة لأخرى ممَّا قد يؤثِّر في القيمة المسجَّلة وفقًا لهذا المؤشر، لكنَّ استكشاف هذه العوامل وكيفية وإمكانية استخدام مثل هذه البيانات تطبيقيًّا أو للإجابة عن أسئلة النشاط الاجتماعي والاقتصادي يبقى قائمًا، فما رأيك؟
المصادر:
2. Bailey M, Cao R, Kuchler T, Stroebel J, Wong A. Social connectedness: Measurement, determinants, and effects. Journal of Economic Perspectives [Internet]. 2018 [cited 2022 Nov 27];32(3):259–80. Available from: هنا
3. Menlo Park C. Meta Reports Third Quarter 2022 Results [Internet]. 2022 [cited 2022 Nov 27]. 9 p. Available from: هنا
4. Social connectedness index: Overview [Internet]. Meta. [cited 2022 Nov 27]. Available from: هنا
5. Social connectedness index: Methodology [Internet]. Meta. [cited 2022 Nov 27]. Available from: هنا
6. Bailey M, Johnston D, Kuchler T, Russel D, State B, Stroebel J. The determinants of social connectedness in Europe. In: Aref S, Bontcheva K, Braghieri M, Dignum F, Giannotti F, Grisolia F, et al., editors. Social Informatics [Internet]. Cham: Springer; 2020 [cited 2022 Nov 27]. p. 1–14. (Lecture Notes in Computer Science; vol. 12467) Available from: هنا
7. Grieve R, Indian M, Witteveen K, Tolan GA, Marrington J. Face-to-face or Facebook: Can social connectedness be derived online?. Computers in Human Behavior [Internet]. 2013 [cited 2022 Nov 27];29(3):604–9. Available from: هنا
8. Bailey M, Farrell P, Kuchler T, Stroebel J. Social connectedness in urban areas. Journal of Urban Economics [Internet]. 2020 [cited 2022 Nov 27];118:103264. Available from: هنا
9. HDX Terms of Service [Internet]. Humanitarian Data Exchange. United Nations OCHA; [cited 2022 Nov 27]. Available from: هنا
10. Social connectedness index [Internet]. Africapolis.org. [cited 2022 Nov 27]. Available from: هنا
