مغالطة وأنت كذلك (You, Too)؛ ومغالطة ماذا عن؟ (Whataboutism)
الفلسفة وعلم الاجتماع >>>> علم المنطق والأبستمولوجيا
Image: https://www.bosshunting.com.au/wp-content/uploads/2018/05/Tommy-Shelby-1027x560.jpg
مثال للتمييز بينهما: صاحب شركة معينة يروِّج في إحدى الجامعات عن الجمعيات الخيرية التابعة لشركته، فيدَّعي أحد الطلاب أنَّ هذه الشركة تبيع الأسلحة للبلدان الثانية، وتساهم بذلك في أعمال تخريبية (مغالطة الشخصنة)، فيجيبه الرجل أنَّ شركته تموِّل الجامعة التي يدرس الطالب على حسابها، ومن ثمَّ فهو كذلك مساهم في هذه الأعمال (مغالطة وأنت كذلك) (2).
وإنَّ مغالطة وأنت كذلك مُغالطةٌ مُخادِعة؛ لأنَّه -بغض النظر عن أنَّ نفاق الشخص قد يكون مرفوضًا أخلاقيًّا- لا علاقة له بصحة الادعاء الذي يدافع عنه أو دحضه؛ فالأفكار تُقيَّم لذاتها وليس تبعًا لمن قالها (3).
مثال (1): يحذر أحد الأطباء مرضاه من التدخين ويؤكد أنَّه مضرٌّ لصحتهم، ولكنَّ هذا الطبيب نفسه يدمن التدخين.
مثال (2): قد تُقدم امرأة حجةً مقنعة تمامًا تُثبِت أنَّ الخيانة الزوجية خطأ أخلاقيًّا؛ لذا، فالإشارة إليها على أنَّها تخون زوجها أصلًا لا يؤثر في احتمالية أن يكون ادِّعائها صحيحًا أو حجتها جيدة أو يقوِّض هذه الاحتمالية.
فعندما تتهم شخصًا بالنفاق فأنت تُشير إلى الازدواجية بين أفعال الشخص وآراءه فحسب (3).
وغالبًا ما نستطيع أن نجد مغالطة وأنت كذلك "tu quoque" في النقاش السياسي، فعندما يطعن أحد الأطراف في شخصية الآخر، غالبًا ما يُرد عليه ردًا كالآتي: "وأنت أيضًا!"
ومن المفترض أنَّ الهدف من مثل هذا الرد تشتيتُ انتباه الطرف الآخر أو محاولة لتحجيم قوة مزاعمه (2).
ومن أنواع مغالطة وأنت كذلك التي تشير إلى نفاق الخصم هو مغالطة ماذا عن؟ (Whataboutism) وهي مهاجمة الشخص على أنَّه لم يُظهر ردة الفعل نفسها التي ظهرت في ظروف مماثلة (4)؛ مثل نقد شخص لإبداء تعاطفه لانفجار حدث في بلد معين ولكن لم يتحدث مطلقًا عن الحرائق التي حدث في بلد آخر مثلًا!
إنَّ استخدام هذه المغالطة لا يؤتي بأية نتائج في النقاشات، بل وعلى العكس نخسر الفوائد المرجوة منها لمجرد أنَّ الشخص الآخر قد قرر شخصنة الحديث لتحويل مساره في محاولة لإضعاف حجة الشخص.
المصادر:
2. Wrisley G. Ad Hominem: Tu Quoque. In: Arp R, Barbone S, Bruce M, ed. by. Bad Arguments 100 of the Most Important Fallacies in Western Philosophy. 1st ed. Hoboken: Wiley Blackwell; 2019. p. 88-93. Available from: هنا
3. Foresman G, Fosl P, Watson J. The Critical Thinking Toolkit. Hoboken. Wiley Blackwell; 2017. P. 118-119. Available from:
هنا
4. Barceló Aspeitia A. Whataboutisms and Inconsistency. Argumentation. 2020;34(4):433-447. Available from: هنا
